即為借名人在房屋過戶至自己名下前能否依據(jù)規(guī)避限購政策的借名合同成為房屋所有權(quán)人并排除強制執(zhí)行，比較高院首先認為規(guī)避限購政策借名買房合同因違反公序良俗而無效，又論證借名買房合同關(guān)系項下借名人的債權(quán)請求權(quán)不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果，從而從兩方面得出借名人不能排除強制執(zhí)行的認定。但前述兩個論述角度天然***而不應當并立，借名合同無效則應當直接引發(fā)不當?shù)美颠€的法律效果，借名人*能行使債權(quán)請求權(quán)而無法作為物權(quán)人排除強制執(zhí)行的邏輯恰恰又是以該借名合同有效為前提，此為瑕疵之一。物權(quán)期待權(quán)觀點：物權(quán)期待權(quán)的內(nèi)涵！靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配

關(guān)于是否侵害其他符合申請條件的居民家庭利益的問題，一方面，其他符合申請條件的居民家庭利益系個人利益而非公共利益，如果惡意串通侵害其他人的個人利益，屬于法律規(guī)定的相對無效的行為，應當由受害人提出無效的主張。另一方面，侵害其他符合申請條件的個人利益的事實認定本身依據(jù)不足。各地**在制定和執(zhí)行經(jīng)濟適用房政策、劃定可以享受該政策的人群范圍時，通常會對符合條件的居民總體情況進行排查，并作為政策制定的重要依據(jù)。只要是符合政策的居民提出申請并獲得批準，就不能說其侵害了其他居民的利益。事實上，在所搜集到的案例中，法院并未就涉案經(jīng)濟適用房的稀缺性進行審理和認定，難以得出借名購買經(jīng)濟適用房導致其他符合條件的居民未能購房的情況。靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配同居期間購置的房產(chǎn)如何分割。

夫妻登記一方與其父母的物權(quán)共同共有為外部法律關(guān)系，而夫妻雙方之間則基于夫妻共同財產(chǎn)制對物權(quán)共同共有，在進行財產(chǎn)分割時，不能因后續(xù)建立的婚姻關(guān)系而改變發(fā)生在先的物權(quán)共有狀態(tài)；同時，結(jié)合具體情況分析房產(chǎn)物權(quán)成就之現(xiàn)實因素，綜合考慮各方對房產(chǎn)的貢獻大小，從而確定未登記一方可分割的財產(chǎn)價值，這是離婚析產(chǎn)時應遵循的基本分割規(guī)則。但婚姻家事案件的特殊之處在于財產(chǎn)分割是伴隨著特殊身份關(guān)系的割裂，因此對于夫妻關(guān)系解體情況下的財產(chǎn)分割不能機械、冰冷地靠計算公式體現(xiàn)，也應當結(jié)合照顧子女、女方和無過錯方的權(quán)益原則，綜合考量婚姻關(guān)系的存續(xù)期間、共同生活的時間、各方對家庭做出的貢獻等因素。

借條或借款合同的簽署時間與款項性質(zhì)并無必然聯(lián)系，因此不必過分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時間與實際簽署時間不一致的問題。再者，考慮到父母的出資用于購房，而房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，房產(chǎn)利益歸屬于子女，由子女對父母的出資承擔共同返還責任，也符合利益衡平原則。***，考慮到子女的年齡、工作及收入狀況，其作為具有完**事行為能力并已成家立業(yè)的成年人，父母已對子女盡到了撫養(yǎng)義務，父母沒有義務為他們出資買房，子女反而應該履行贍養(yǎng)父母的義務。在此種情形下，將父母對子女房產(chǎn)的出資認定為借貸關(guān)系進行處理更符合社會人倫及公序良俗。借名買房的法律后果之其他觀點：事實物權(quán)-事實物權(quán)觀點的內(nèi)涵！

2010年，《***關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》（國發(fā)〔2010〕10號）發(fā)布，拉開了我國房地產(chǎn)市場調(diào)控的大幕。一方面，各主要城市近期發(fā)布或正在施行的地方**房地產(chǎn)調(diào)控文件均為一般規(guī)范性文件，但內(nèi)容規(guī)定卻觸及私權(quán)自治、稅收法定、***政策調(diào)整等多個層面，而其本身卻缺乏明確上位法規(guī)定，制定程序亦不完備，因而此類房地產(chǎn)調(diào)控文件的合法性備受質(zhì)疑（參見陳承堂：《臨時性調(diào)控政策的合法性檢討》，載于《法學》，2011年第4期，第35-41頁）。另一方面，部分學者亦從國家宏觀調(diào)控的必要性出發(fā)，以經(jīng)濟社會學的價值判斷為視角，一定程度認同房地產(chǎn)調(diào)控的合法性或合理性婚后共同還貸房產(chǎn)分割的數(shù)學邏輯。靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配

借名買房的法律后果之其他觀點！靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配

借名買房的借名人與出名人之間成立借名合同關(guān)系。借名合同履行后，雙方形成所謂“房產(chǎn)代持”的狀態(tài)。實踐中爭議比較大的問題是借名合同的效力以及代持房產(chǎn)的權(quán)利歸屬。在合同效力認定的問題上，不應濫用公序良俗原則，無論當事人是否存在規(guī)避政策的動機，或者是房屋具有特殊性質(zhì)，均不導致借名合同無效。在代持房產(chǎn)權(quán)屬確定方面，應當嚴格區(qū)分物權(quán)和債權(quán)不同的權(quán)利屬性以及權(quán)利取得的構(gòu)成要件，依法認定代持房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于出名人，借名人只擁有對出名人的債權(quán)。相應地，代持房產(chǎn)在強制執(zhí)行時應當作為出名人而非借名人的責任財產(chǎn)。但是，在特定情況下，借名人可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議復議規(guī)定》）第28條的規(guī)定，主張排除強制執(zhí)行。靜安區(qū)買賣房產(chǎn)子女如何分配

法必誠（上海）法律咨詢有限公司主要經(jīng)營范圍是商務服務，擁有一支專業(yè)技術(shù)團隊和良好的市場口碑。法必誠致力于為客戶提供良好的刑事辯護，勞動工傷，財產(chǎn)分割，離婚家事，一切以用戶需求為中心，深受廣大客戶的歡迎。公司將不斷增強企業(yè)重點競爭力，努力學習行業(yè)知識，遵守行業(yè)規(guī)范，植根于商務服務行業(yè)的發(fā)展。法必誠憑借創(chuàng)新的產(chǎn)品、專業(yè)的服務、眾多的成功案例積累起來的聲譽和口碑，讓企業(yè)發(fā)展再上新高。