《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（法釋〔2020〕24號(hào)）第2條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！钡牵蚪杳p方的合意中將標(biāo)的房屋登記在出名人名下是借名雙方的真實(shí)意思表示，并不屬于該條所規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤或登記狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，所以借名人不能主張適用該條的規(guī)定直接確認(rèn)物權(quán)。父母出資買房，離婚房產(chǎn)如何分割？嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)

借條或借款合同的簽署時(shí)間與款項(xiàng)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，因此不必過(guò)分拘泥于借條或借款協(xié)議的落款時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致的問(wèn)題。再者，考慮到父母的出資用于購(gòu)房，而房產(chǎn)登記在夫妻雙方名下，房產(chǎn)利益歸屬于子女，由子女對(duì)父母的出資承擔(dān)共同返還責(zé)任，也符合利益衡平原則。***，考慮到子女的年齡、工作及收入狀況，其作為具有完**事行為能力并已成家立業(yè)的成年人，父母已對(duì)子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，父母沒(méi)有義務(wù)為他們出資買房，子女反而應(yīng)該履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在此種情形下，將父母對(duì)子女房產(chǎn)的出資認(rèn)定為借貸關(guān)系進(jìn)行處理更符合社會(huì)人倫及公序良俗。嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)父母為婚前子女購(gòu)房（部分）出資的性質(zhì)認(rèn)定。

關(guān)于規(guī)避限購(gòu)政策實(shí)施借名買房，并不會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控政策落空的問(wèn)題。從借名買房的交易結(jié)果看，實(shí)際是由具備購(gòu)房資格的出名人與**人簽訂房屋買賣合同，房屋也實(shí)際登記至出名人名下，由出名人取得房屋所有權(quán)。借名人基于借名合同，可能實(shí)際擁有了該房屋的使用利益，借名人的這種使用利益與承租人因租賃房屋而對(duì)房屋享有的使用利益并無(wú)區(qū)別，都是債權(quán)性利益，借名人對(duì)房屋的控制甚至弱于承租人。[11]法律和政策并未就承租人的租房資格作出任何限制，可見(jiàn)房地產(chǎn)調(diào)控政策的目的旨在限制特定人群取得房屋的所有權(quán)，而非取得房屋的使用利益，借名人取得房屋的使用利益本身并不違反政策。借名買房合同履行的結(jié)果沒(méi)有導(dǎo)致不具有購(gòu)房資格的當(dāng)事人取得房屋所有權(quán)，因此不存在使政策落空、阻礙政策落實(shí)的后果。

有的當(dāng)事人（借名人）基于節(jié)約交易成本或者規(guī)避政策等考慮，借用他人（出名人）名義簽訂房屋買賣合同，并將房屋所有權(quán)登記至出名人名下，形成所謂“房產(chǎn)代持”狀態(tài)。對(duì)于這類行為應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)爭(zhēng)議較大，主要表現(xiàn)在借名買房合同是否有效以及代持房產(chǎn)的權(quán)利歸屬。代持房產(chǎn)權(quán)屬的確定又影響著強(qiáng)制執(zhí)行中代持房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為出名人還是借名人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。我國(guó)司法實(shí)踐在處理相關(guān)糾紛時(shí)，面臨實(shí)際出資人利益保護(hù)、交易安全、當(dāng)事人基本生存權(quán)益等多重價(jià)值衡量，往往在裁判思路上難以保持一貫性。本文圍繞借名買房合同的效力以及代持房產(chǎn)權(quán)屬兩個(gè)**問(wèn)題，分析司法實(shí)踐中裁判觀點(diǎn)***的原因，并就現(xiàn)行法對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋。協(xié)議離婚后任同居，同居期間購(gòu)買財(cái)產(chǎn)按50%比例分割！

從實(shí)質(zhì)上看，執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴性質(zhì)不同，前者屬于執(zhí)行程序，偏重形式審查，后者屬于審判程序，偏重實(shí)質(zhì)審查，前述《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》本質(zhì)上適用于執(zhí)行異議（參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭編著：《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的理解與適用》第641-642頁(yè)，人民法院出版社，2019年12月版），且其第28條是基于房屋買賣交易的復(fù)雜性所規(guī)定的對(duì)于符合條件的買受人的特殊權(quán)益保護(hù)，應(yīng)從嚴(yán)適用（參見(jiàn)余長(zhǎng)智：《一般買受人物權(quán)期待權(quán)的嚴(yán)格適用》，載于《人民司法》，2019第23期，第7頁(yè)），不應(yīng)將程序性質(zhì)不同且法律關(guān)系利益考量不同的借名事宜類推適用于該規(guī)定。特殊性質(zhì)房屋的借名買房合同效力。嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)

借名買房的法律后果之主流觀點(diǎn)：債權(quán)請(qǐng)求權(quán)！嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)

雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)民法典***千零八十七條***款規(guī)定的原則，由不動(dòng)產(chǎn)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！眳⑴c還貸的一方獲得補(bǔ)償之理論基礎(chǔ)主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：首先，配偶婚前的物權(quán)產(chǎn)生的負(fù)債使得另一方因婚姻關(guān)系的建立而被動(dòng)參與到該物權(quán)之債務(wù)清償中，使得物權(quán)未登記一方為該物權(quán)之債務(wù)清償作出貢獻(xiàn)；其次，配偶婚前的物權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生了增值；再者，夫妻財(cái)產(chǎn)共同制下，物權(quán)未登記一方參與還貸的行為不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為其與物權(quán)登記一方之間簡(jiǎn)單的借貸關(guān)系，而是作為婚姻家庭共同體之間對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享。因此，配偶的物權(quán)增值部分應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照一定的比例進(jìn)行分割。嘉定區(qū)官司房產(chǎn)找誰(shuí)

法必誠(chéng)（上海）法律咨詢有限公司主營(yíng)品牌有法必誠(chéng),滬上法寶，發(fā)展規(guī)模團(tuán)隊(duì)不斷壯大，該公司服務(wù)型的公司。是一家有限責(zé)任公司（自然）企業(yè)，隨著市場(chǎng)的發(fā)展和生產(chǎn)的需求，與多家企業(yè)合作研究，在原有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)不斷改進(jìn)，追求新型，在強(qiáng)化內(nèi)部管理，完善結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，良好的質(zhì)量、合理的價(jià)格、完善的服務(wù)，在業(yè)界受到寬泛好評(píng)。公司擁有專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，具有刑事辯護(hù)，勞動(dòng)工傷，財(cái)產(chǎn)分割，離婚家事等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。法必誠(chéng)將以真誠(chéng)的服務(wù)、創(chuàng)新的理念、***的產(chǎn)品，為彼此贏得全新的未來(lái)！