亚洲一区二区乱码中文字幕在线-中国字幕亚洲乱码熟女1区2区-国产精品伊人久久综合网-久久国产精品人妻一区二区

在傳統(tǒng)的辯護(hù)理論和辯護(hù)實踐中，辯護(hù)人的責(zé)任就是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)這種解釋，刑事辯護(hù)只是實體性質(zhì)的，即光光是指針對有關(guān)刑事實體問題所進(jìn)行的辯駁、辯解性的活動。不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，還是提出意見，刑事辯護(hù)均只是圍繞著刑事實體法律問題進(jìn)行的。然而，除了這種實體性質(zhì)的刑事辯護(hù)之外，還存在著另一種刑事辯護(hù)，即程序性刑事辯護(hù)。所謂程序性刑事辯護(hù)是指:在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)...

顯然，程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典型的刑事辯護(hù)方法。但根據(jù)以往對刑事辯護(hù)的解釋，這類依據(jù)刑事訴訟程序規(guī)則進(jìn)行的辯護(hù)，一般不予認(rèn)可。刑事訴訟法對辯護(hù)所規(guī)定的只是"根據(jù)事實和法律"，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的"事實"，是指刑事案件中的有關(guān)事實、證據(jù);而"法律"則只是指刑事實體法律。司法實踐也表明了對這種理解的認(rèn)可。因此，程序性辯護(hù)尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護(hù)方法。在刑事訴訟中，加強(qiáng)和完善程序性辯護(hù)對保障刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范司法部門的行為，維護(hù)訴訟程序的地位和重要意義。辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)。浙江專注刑事辯護(hù)大概費用以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中"...

刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中較為主要的一種辯護(hù)方式。指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。陳述權(quán)：當(dāng)對被告人進(jìn)行訊問時，給予其陳述和辯解的...

案件事實辯護(hù)又可以分為:1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有:(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。2、阻卻違法性事由辯護(hù)：一般有:被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。3、情節(jié)辯護(hù)：根據(jù)案件事實，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和...

以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中"可能"出現(xiàn)但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護(hù)普遍存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實的感覺，辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實體性錯誤的時候(這是實踐中的常例)，辯護(hù)就不可能再受到重視。即使是辯護(hù)律師，在認(rèn)為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會感到辯護(hù)的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護(hù)這種方式，使辯護(hù)不只可以針對案件中有利于被告人的實體性質(zhì)的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護(hù)的普遍存在有了更為扎實的基礎(chǔ)。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有...

在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷;彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足;促進(jìn)了訴訟公正的實現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。在中國辯護(hù)人的范圍較普遍:律師、人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友都可以被委托為辯護(hù)人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。...

律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。律師參加訴訟活動，依照訴訟法律的規(guī)定，可以收集、查閱與本案有關(guān)的材料，同被限制人身自由的人會見和通信，出席法庭，參與訴訟，以及享有訴訟法律規(guī)定的其他權(quán)利。法庭辯論階段，辯護(hù)意見應(yīng)針對控訴方的指控，從事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分、適用法律是否準(zhǔn)確無誤、訴訟程序是否合法等不同方面進(jìn)行分析論證，并提出關(guān)于案件定罪量刑的意見和理由。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，也是一項基本的法律權(quán)利。廣西咨詢刑事辯護(hù)商家刑事辯護(hù)制度：在中世紀(jì)的歐洲，因基督...

程序性辯護(hù)的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象。司法實踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)。雖然我國的有關(guān)法律對此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定，并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機(jī)制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象，但實際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關(guān)系。被告方利用程序性辯護(hù)方法，不只可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象，而且可以更迫切要求予以糾正。救濟(jì)權(quán)：刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。北京專業(yè)刑事辯護(hù)平臺案件事實辯護(hù)又可以分為:...

以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中"可能"出現(xiàn)但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護(hù)普遍存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實的感覺，辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實體性錯誤的時候(這是實踐中的常例)，辯護(hù)就不可能再受到重視。即使是辯護(hù)律師，在認(rèn)為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會感到辯護(hù)的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護(hù)這種方式，使辯護(hù)不只可以針對案件中有利于被告人的實體性質(zhì)的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護(hù)的普遍存在有了更為扎實的基礎(chǔ)。辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)。專業(yè)刑事辯護(hù)機(jī)構(gòu)程序性...

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，也是一項基本的法律權(quán)利。實際上，辯護(hù)權(quán)并不光光是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，而是每個公民、每個人的一項基本權(quán)利，因為從理論上來說，每個人都可能受到刑事指控，因此，每個人都需要并享有辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，律師在刑事案件中可以接受公訴或自訴案件被告人及其近親屬的聘請，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，申請取保候?qū)?，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請求與其他被告對質(zhì)。海南一站式刑事辯護(hù)多少錢辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的較基礎(chǔ)、較中...

程序性辯護(hù)是刑事辯護(hù)存在的更普遍基礎(chǔ)。事實表明，實體辯護(hù)若要在司法實踐中有效地產(chǎn)生影響，是以偵查、司法機(jī)關(guān)在刑事實體問題上確實存在錯誤為前提的。然而，這種前提的普遍存在卻并非現(xiàn)實。司法實踐中，從偵查、起訴到審判，公安、司法機(jī)關(guān)在刑事實體問題上發(fā)生錯誤，對無罪之人或其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任之人進(jìn)行刑事追究的情況，雖然時有發(fā)生，但并非普遍存在。因此，單一的實體性辯護(hù)方式，有使刑事辯護(hù)的普遍存在受到懷疑的危險。在只重視實體性辯護(hù)的前提下，人們往往是從防止可能出現(xiàn)的實體性錯誤來強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的重要性。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，也是一項基本的法律權(quán)利。湖南好的刑事辯護(hù)機(jī)構(gòu)顯然，程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典...

在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷;彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足;促進(jìn)了訴訟公正的實現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。在中國辯護(hù)人的范圍較普遍:律師、人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友都可以被委托為辯護(hù)人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。...

顯然，程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典型的刑事辯護(hù)方法。但根據(jù)以往對刑事辯護(hù)的解釋，這類依據(jù)刑事訴訟程序規(guī)則進(jìn)行的辯護(hù)，一般不予認(rèn)可。刑事訴訟法對辯護(hù)所規(guī)定的只是"根據(jù)事實和法律"，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的"事實"，是指刑事案件中的有關(guān)事實、證據(jù);而"法律"則只是指刑事實體法律。司法實踐也表明了對這種理解的認(rèn)可。因此，程序性辯護(hù)尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護(hù)方法。在刑事訴訟中，加強(qiáng)和完善程序性辯護(hù)對保障刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范司法部門的行為，維護(hù)訴訟程序的地位和重要意義。從理論上來說，每個人都可能受到刑事指控，因此，每個人都需要并享有辯護(hù)權(quán)。海南專業(yè)刑...

程序性辯護(hù)的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象。司法實踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)。雖然我國的有關(guān)法律對此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定，并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機(jī)制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象，但實際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關(guān)系。被告方利用程序性辯護(hù)方法，不只可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象，而且可以更迫切要求予以糾正。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，也是一項基本的法律權(quán)利。江西專業(yè)刑事辯護(hù)平臺程序性辯護(hù)是...

刑事辯護(hù)咨詢:辯護(hù)是刑事被告人的一項基本權(quán)利。作為一項權(quán)利，刑事被告人既可以自己辯護(hù)，也有權(quán)聘請辯護(hù)人為其辯護(hù)。辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴(kuò)大而日漸突出，辯護(hù)人不只可以在刑事審判中為刑事被告人辯護(hù)，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助。辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大，曾被人們認(rèn)為是1996年刑事訴訟法修改取得"里程碑"性質(zhì)的進(jìn)步的重要原因。辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大，對于強(qiáng)化辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用，保障刑事被告人的合法權(quán)益，確實具有十分重要的積極意義。然而，辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的擴(kuò)大，并不能完整地說明刑事辯護(hù)制度在近現(xiàn)代的發(fā)展變...

程序性辯護(hù)是刑事辯護(hù)存在的更普遍基礎(chǔ)。事實表明，實體辯護(hù)若要在司法實踐中有效地產(chǎn)生影響，是以偵查、司法機(jī)關(guān)在刑事實體問題上確實存在錯誤為前提的。然而，這種前提的普遍存在卻并非現(xiàn)實。司法實踐中，從偵查、起訴到審判，公安、司法機(jī)關(guān)在刑事實體問題上發(fā)生錯誤，對無罪之人或其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任之人進(jìn)行刑事追究的情況，雖然時有發(fā)生，但并非普遍存在。因此，單一的實體性辯護(hù)方式，有使刑事辯護(hù)的普遍存在受到懷疑的危險。在只重視實體性辯護(hù)的前提下，人們往往是從防止可能出現(xiàn)的實體性錯誤來強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的重要性。辯論權(quán)：刑事被告人享有的就事實和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進(jìn)行辯論的權(quán)利。天津綜合刑事辯護(hù)商家案件事...

以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中"可能"出現(xiàn)但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護(hù)普遍存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實的感覺，辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實體性錯誤的時候(這是實踐中的常例)，辯護(hù)就不可能再受到重視。即使是辯護(hù)律師，在認(rèn)為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會感到辯護(hù)的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護(hù)這種方式，使辯護(hù)不只可以針對案件中有利于被告人的實體性質(zhì)的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護(hù)的普遍存在有了更為扎實的基礎(chǔ)。選任辯護(hù)人的權(quán)利：犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供...

刑事辯護(hù)制度：在中世紀(jì)的歐洲，因基督教威力的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行"神罰"。在裁判所中雖容許被告人辯護(hù)，但其辯護(hù)已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補(bǔ)遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護(hù)是徒有虛名的。而且在中世紀(jì)歐洲世俗方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和司法處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預(yù)斷而難以發(fā)揮作用。選任辯護(hù)人的權(quán)利：犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選...

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權(quán)利，也是一項基本的法律權(quán)利。實際上，辯護(hù)權(quán)并不光光是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，而是每個公民、每個人的一項基本權(quán)利，因為從理論上來說，每個人都可能受到刑事指控，因此，每個人都需要并享有辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，律師在刑事案件中可以接受公訴或自訴案件被告人及其近親屬的聘請，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，申請取保候?qū)?，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人。選任辯護(hù)人的權(quán)利：犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供法律幫助，進(jìn)行辯護(hù)。山東專業(yè)刑事辯護(hù)多少錢辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的較基礎(chǔ)、較中心的...

程序性辯護(hù)的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象。司法實踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)。雖然我國的有關(guān)法律對此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定，并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機(jī)制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象，但實際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關(guān)系。被告方利用程序性辯護(hù)方法，不只可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象，而且可以更迫切要求予以糾正。詰問權(quán)：刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發(fā)問的權(quán)利。河南附近刑事辯護(hù)事務(wù)所刑事辯護(hù)制度：...

刑事辯護(hù)制度：在中世紀(jì)的歐洲，因基督教威力的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行"神罰"。在裁判所中雖容許被告人辯護(hù)，但其辯護(hù)已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補(bǔ)遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護(hù)是徒有虛名的。而且在中世紀(jì)歐洲世俗方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和司法處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預(yù)斷而難以發(fā)揮作用。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的較基礎(chǔ)、中...

顯然，程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典型的刑事辯護(hù)方法。但根據(jù)以往對刑事辯護(hù)的解釋，這類依據(jù)刑事訴訟程序規(guī)則進(jìn)行的辯護(hù)，一般不予認(rèn)可。刑事訴訟法對辯護(hù)所規(guī)定的只是"根據(jù)事實和法律"，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的"事實"，是指刑事案件中的有關(guān)事實、證據(jù);而"法律"則只是指刑事實體法律。司法實踐也表明了對這種理解的認(rèn)可。因此，程序性辯護(hù)尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護(hù)方法。在刑事訴訟中，加強(qiáng)和完善程序性辯護(hù)對保障刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范司法部門的行為，維護(hù)訴訟程序的地位和重要意義。刑事辯護(hù)作為司法制度的一項重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分。湖南附近刑事辯...

案件事實辯護(hù)又可以分為:1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有:(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。2、阻卻違法性事由辯護(hù)：一般有:被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。3、情節(jié)辯護(hù)：根據(jù)案件事實，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和...

辯護(hù)人的責(zé)任：辯護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)根據(jù)事實和法律提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的責(zé)任。辯護(hù)人的訴訟權(quán)利和義務(wù)：為保證辯護(hù)人能充分執(zhí)行辯護(hù)職能，履行辯護(hù)職責(zé)，法律賦予辯護(hù)人一系列訴訟權(quán)利。主要包括:閱卷權(quán)、會見通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、司法文書獲取權(quán)、獲得通知權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、辯論權(quán)、控告權(quán)、拒絕權(quán)及其他權(quán)利。辯護(hù)人在享有上訴訴訟權(quán)利的同時需要承擔(dān)下列訴訟義務(wù):恪守職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的義務(wù);保密義務(wù);正當(dāng)執(zhí)業(yè)的義務(wù);遵守法庭規(guī)則的義務(wù);律師的法律援助等義務(wù)。辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)。上海專業(yè)刑事辯護(hù)哪家好刑事辯護(hù)一般分為自...

刑事辯護(hù)制度：在中世紀(jì)的歐洲，因基督教威力的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行"神罰"。在裁判所中雖容許被告人辯護(hù)，但其辯護(hù)已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補(bǔ)遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護(hù)是徒有虛名的。而且在中世紀(jì)歐洲世俗方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和司法處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預(yù)斷而難以發(fā)揮作用。救濟(jì)權(quán)：刑事被告人不服法院的判決或裁定，有...

以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中"可能"出現(xiàn)但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護(hù)普遍存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實的感覺，辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實體性錯誤的時候(這是實踐中的常例)，辯護(hù)就不可能再受到重視。即使是辯護(hù)律師，在認(rèn)為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會感到辯護(hù)的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護(hù)這種方式，使辯護(hù)不只可以針對案件中有利于被告人的實體性質(zhì)的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護(hù)的普遍存在有了更為扎實的基礎(chǔ)。刑事辯護(hù)作為司法制度的一項重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組...

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的較基礎(chǔ)、較中心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)一般包含:(1)陳述權(quán)。當(dāng)對被告人進(jìn)行訊問時，給予其陳述和辯解的機(jī)會。(2)詰問權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發(fā)問的權(quán)利。(3)調(diào)查證據(jù)申請權(quán)。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請求與其他被告對質(zhì)。(4)辯論權(quán)。刑事被告人享有的就事實和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進(jìn)行辯論的權(quán)利。(5)選任辯護(hù)人的權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供法律幫助，進(jìn)行辯護(hù)。(6)救濟(jì)權(quán)。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。(7)回避申請權(quán)。為了避免有回避原因...

在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷;彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足;促進(jìn)了訴訟公正的實現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。在中國辯護(hù)人的范圍較普遍:律師、人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人、犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友都可以被委托為辯護(hù)人，但是正在被執(zhí)行刑罰依法被剝奪、限制人身自由的人除外。...

刑事辯護(hù)制度：在中世紀(jì)的歐洲，因基督教威力的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行"神罰"。在裁判所中雖容許被告人辯護(hù)，但其辯護(hù)已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補(bǔ)遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護(hù)是徒有虛名的。而且在中世紀(jì)歐洲世俗方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和司法處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預(yù)斷而難以發(fā)揮作用。刑事辯護(hù)作為司法制度的一項重要內(nèi)容，作為刑...

在傳統(tǒng)的辯護(hù)理論和辯護(hù)實踐中，辯護(hù)人的責(zé)任就是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)這種解釋，刑事辯護(hù)只是實體性質(zhì)的，即光光是指針對有關(guān)刑事實體問題所進(jìn)行的辯駁、辯解性的活動。不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，還是提出意見，刑事辯護(hù)均只是圍繞著刑事實體法律問題進(jìn)行的。然而，除了這種實體性質(zhì)的刑事辯護(hù)之外，還存在著另一種刑事辯護(hù)，即程序性刑事辯護(hù)。所謂程序性刑事辯護(hù)是指:在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)...