所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)??v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述,中院認(rèn)為:首先,交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個(gè)人銀行賬戶,非公司名下的銀行賬戶,同時(shí),對于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來,湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次,每月湯某都從其個(gè)人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額,其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時(shí)間、數(shù)額以及往來賬戶上看,符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。再次,程某與湯某的微信聊天記錄中,存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1%等內(nèi)容,且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外,該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額,湯某稱與本案無關(guān),但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來。并且,湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條,然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條,也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為。吳劍勇,合同律師,精確解析合同風(fēng)險(xiǎn)。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師
2015年4月3日交付的200,000元,系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個(gè)人銀行賬戶,非龍谷公司名下的銀行賬戶,同時(shí),對于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”、“公司交易往來”,唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次,自2015年5月始至2017年5月止,近乎每月唐xx都從其個(gè)人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2,000元,其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時(shí)間、數(shù)額以及往來賬戶上看,符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息,但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對價(jià)及對價(jià)數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明,而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200,000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間及實(shí)繳出資額相矛盾。同時(shí),唐xx稱股息是融資,針對投資款的利息,所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2,000元,但其又稱2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1,535元同為龍谷公司的股息,對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次,陳x與唐xx的微信聊天記錄中,唐xx認(rèn)可陳x曾通過其向其朋友出借200,000元、月利率1%,且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇,合同律師,讓您的權(quán)益更有保障。
吳劍勇律師:您身邊的上海經(jīng)濟(jì)合同在法律的海洋中,吳劍勇律師如同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的舵手,著客戶駛向正義與公平的彼岸。作為一位專注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的律師,他憑借深厚的法律功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為無數(shù)客戶解決了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問題。,我們就來深入了解一下這位上海律師界的佼佼者。首先,讓我們聚焦于“律師”這一關(guān)鍵詞。律師,是法律職業(yè)的從業(yè)者,他們以的法律知識和技能為客戶提供法律服務(wù)。而吳劍勇律師,正是這一群體中的。他不僅擁有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ),還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力。無論是起草合同、審查條款,還是代理訴訟、仲裁,他都能游刃有余,確保客戶的權(quán)益得到大程度的保障。接下來,我們來看“上海律師”這一地域性標(biāo)簽。上海,作為我國的經(jīng)濟(jì)中心,商業(yè)活動(dòng)頻繁,經(jīng)濟(jì)也時(shí)有發(fā)生。在這樣的背景下,選擇一位熟悉本地法律法規(guī)、了解市場動(dòng)態(tài)的上海律師至關(guān)重要。吳劍勇律師正是這樣一位律師,他深諳上海地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和法律實(shí)踐,能夠?yàn)榭蛻籼峁┵N近實(shí)際、具針對性的法律建議。后,我們重點(diǎn)關(guān)注“上海經(jīng)濟(jì)合同律師”這一細(xì)分領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)合同,是商業(yè)活動(dòng)中常見的法律文書之一。它涉及貨物買賣、服務(wù)提供、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等多個(gè)方面。
但無需要返還的責(zé)任并不是任意的抗辯權(quán),而是有條件的。接受的一方有義務(wù)、有舉證責(zé)任來證明所涉確實(shí)是用于了投資,并且是用于了雙方約定用途的投資,證明投資的走向,以及還應(yīng)該證明投資項(xiàng)目的現(xiàn)狀或結(jié)余情況,并能夠達(dá)到證明投資項(xiàng)目或投資出現(xiàn)虧損,如果不能夠達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn),接受一方仍然是要承擔(dān)舉證不能的法律后果及返還的法律責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院這個(gè)案件的判決,就是根據(jù)被告沒能舉證證明所涉用于了投資,以及證明投資失敗的事實(shí)及法律后果。所以山東省淄博市張店區(qū)**法院雖然查明了訴訟雙方是委托投資而非民間借貸,認(rèn)定交付本身的用途及性質(zhì)確實(shí)是用于委托理財(cái),但法院終仍然判決接受的被告向原告返還,其的裁判理由就是認(rèn)定被告未能提供相關(guān)證據(jù)用于證明投資失敗,故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見沒有被法院采納,故此而判決其承擔(dān)返還責(zé)任。選擇吳劍勇律師,就是選擇了專業(yè)與信任,債權(quán)問題迎刃而解。
不服上海市楊浦區(qū)法院(2020)滬0110民初15186號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請求:二審法院撤銷一審判決,改判支持陳x的全部一審訴請或發(fā)回重審。事實(shí)和理由:一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計(jì)23個(gè)月,每個(gè)月均為幣(以下幣種均為幣)2,000元,并在還款時(shí)備注為“利息”或“還款”,可明顯反映唐xx是在支付利息,再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄,可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意,即由陳x向唐xx出借借款本金200,000元,利息按年利率12%計(jì)算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2,000元是股息,與事實(shí)不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2,000元為股息,將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋,而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息,應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息,要由公司的股東做出決議后再行支付,且非由唐xx個(gè)人支付給陳x,而應(yīng)由公司支付給陳x。同時(shí),如果為股息,也不可能每月均支付,更不可能每月固定為2,000元。唐xx辯稱,一、陳x提供的證據(jù)無法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意。吳劍勇律師,經(jīng)濟(jì)案件處理的高效能手。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師
吳劍勇律師,企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決,用法律武裝您的商業(yè)決策。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師
陳x既未提供借條,又未在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注該筆錢款為借款。故陳x提供的證據(jù)能證明錢款交付的事實(shí),無法證明存有借貸合意。至于微信聊天記錄截圖中所稱“20萬元”,因雙方之間經(jīng)濟(jì)往來頻繁,轉(zhuǎn)賬流水遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過200,000元,有三筆備注為利息、一筆備注為還款的轉(zhuǎn)賬,不能以此推斷每筆2,000元均是系爭200,000元的還款利息。在聊天記錄中唐xx也從未承認(rèn)200,000元是借款,也未承認(rèn)自己就是借款人或擔(dān)保人。二、唐xx對備注“利息”解釋為股息,有事實(shí)和法律依據(jù)。陳x混淆了股息和分紅的概念,股息的利率是固定的,不像分紅一樣受公司盈利的影響。陳x與唐xx合作經(jīng)營多家公司,有商業(yè)投資、合作行為,對“利息”不應(yīng)做狹義解釋。三、陳x違反了“一事不再理”原則,屬于重復(fù)起訴。陳x提供的所有證據(jù)早在(2019)滬0110民初19860號一案中已當(dāng)庭出示并質(zhì)證,一審法院也對上述證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審理并做出判決。綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。陳x向一審法院起訴請求:1、判令唐xx返還陳x借款本金200,000元;2、判令唐xx支付陳x以200,000元為基數(shù),自2017年3月1日起至實(shí)際清償之日止,按年利率12%計(jì)算的利息。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師