綜上所述，陳x的上訴請(qǐng)求，可予支持；一審法院對(duì)此做出的處理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中華民事訴訟法》百七十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決；二、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x歸還借款本金幣200，000元；三、唐xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳x支付利息，以本金幣200，000元為基數(shù)，按照年利率12％計(jì)算，自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)幣4，300元，減半收取幣2，150元，由唐xx負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)幣4，300元，由唐xx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：汪毅審判員：黃亮審判員：鄭璐二Ｏ二一年三月三十日書記員：孫潔律師代理詞本人吳劍勇律師受北京盈科（上海）律師事務(wù)所指派，及原告陳x的委托，擔(dān)任原告的代理人。經(jīng)過開庭審理，現(xiàn)就本案提供書面代理意見如下：一、關(guān)于雙方之間的民間借貸合意。1、原告在微信里面要求被告將20萬元馬上一次性還清，被告在微信里面不沒有否認(rèn)存在20萬元借款的事實(shí)。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)辯護(hù)人。上海債權(quán)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    吳律師還擁有的人脈資源，能夠在必要時(shí)刻為客戶爭取到更多的支持和幫助。那么，如何判斷一個(gè)律師是否是的經(jīng)濟(jì)合同律師呢？我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：一是看其是否有相關(guān)的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書；二是看其過往的案例經(jīng)驗(yàn)和成功案例；三是看其在行業(yè)內(nèi)的評(píng)價(jià)和口碑；四是看其是否持續(xù)學(xué)習(xí)和更新法律知識(shí)。對(duì)于吳劍勇律師來說，以上幾個(gè)方面他都完全符合。后，我們來談?wù)劄槭裁催x擇吳劍勇律師作為您的律師是一個(gè)明智的選擇。首先，他的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼_保您在法律問題上得到準(zhǔn)確的指導(dǎo)；其次，他的本地化服務(wù)能夠幫助您更好地適應(yīng)上海的法律環(huán)境；再次，他的人脈資源能夠在關(guān)鍵時(shí)刻為您提供額外的幫助；后，他的職業(yè)操守和服務(wù)態(tài)度也得到了客戶的認(rèn)可?？傊瑹o論您是面臨的企業(yè)還是個(gè)人，選擇一位的律師都是至關(guān)重要的。嘉定區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)所吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)解決方案提供者。

    2022年1月30日，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友處（青島第三人）。2022年3月7日，原告曾轉(zhuǎn)給被告10000元，后被告將此款轉(zhuǎn)給案外人第三人，此后又退還給被告，被告退還給原告。雙方當(dāng)事人對(duì)被告收到案涉35000元無異議，對(duì)憑證中60000元及其他總計(jì)110000元投資理財(cái)款已結(jié)清無異議。被告辯稱案涉35000元亦是投資理財(cái)款而非民間借貸關(guān)系。此后，原告以民間借貸，向二被告主張權(quán)利未果，訴至本院形成訴訟。六.法院判決理由法院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)原告訴求及其提供的證據(jù)，本案應(yīng)為民間委托理財(cái)合同**，原立案確定案由為民間借貸**有誤，應(yīng)予更正。雙方當(dāng)事人對(duì)原告向被告轉(zhuǎn)款共計(jì)35000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供證據(jù)欲證明該款為借款關(guān)系，二被告有異議，抗辯雙方為投資理財(cái)關(guān)系，并提供了相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的由被告出具的憑證上載明其2021年11月已結(jié)清的金額部分為理財(cái)關(guān)系，其主張案涉轉(zhuǎn)款金額無明確借據(jù)，亦無證據(jù)證明其該部分款存在借貸合意或轉(zhuǎn)化為借貸的合意，故原告主張雙方系民間借貸關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予采信；二被告主張雙方系委托理財(cái)關(guān)系的抗辯。

    企業(yè)法律顧問：吳律師還為企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)，幫助企業(yè)建立和完善內(nèi)部管理制度，規(guī)范經(jīng)營活動(dòng)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。三、吳劍勇律師的服務(wù)理念吳劍勇律師始終堅(jiān)持“以客戶為中心”的服務(wù)理念，將客戶的權(quán)益放在。他深知每一位客戶都面臨著不同的困境和需求，因此，他總是耐心傾聽客戶的問題，詳細(xì)了解案件情況，制定針對(duì)性的解決方案。在代理訴訟過程中，吳律師更是全力以赴，力求為客戶爭取到有利的結(jié)果。四、吳劍勇律師的成功案例吳劍勇律師在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著豐富的成功案例。他曾代理過一起涉及金額高達(dá)數(shù)千萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，通過精細(xì)的法律分析和有力的證據(jù)收集，終成功為客戶了巨額損失。這些成功案例不僅證明了吳律師的能力，也贏得了客戶的贊譽(yù)和信任。五、如何選擇一位合適的經(jīng)濟(jì)律師在選擇經(jīng)濟(jì)律師時(shí)，您需要考慮以下幾個(gè)方面：1.背景：了解律師的背景和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，確保其在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域有足夠的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。2.業(yè)務(wù)范圍：查看律師的業(yè)務(wù)范圍是否涵蓋您所需的法律服務(wù)，如合同起草、調(diào)解、訴訟代理等。經(jīng)濟(jì)案件律師價(jià)格，吳劍勇律師讓您感受到真正的價(jià)值。

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險(xiǎn)。自己直接對(duì)外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰投資誰受益的基本原則，投資帶來的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號(hào)為(2022)魯0303民初5684號(hào)。原告起訴時(shí)是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財(cái)合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財(cái)合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對(duì)原告一開始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財(cái)合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項(xiàng)的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識(shí)與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對(duì)外進(jìn)行投資。經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理，吳劍勇律師，經(jīng)驗(yàn)豐富，值得信賴。浙江借貸合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇，您的私人經(jīng)濟(jì)糾紛解決方案提供者。上海債權(quán)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個(gè)人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時(shí)，對(duì)于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個(gè)人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時(shí)間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對(duì)價(jià)及對(duì)價(jià)數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間及實(shí)繳出資額相矛盾。同時(shí)，唐xx稱股息是融資，針對(duì)投資款的利息，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對(duì)此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認(rèn)可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外。上海債權(quán)經(jīng)濟(jì)糾紛律師